Все большая эскалация напряженности на Востоке Украины обостряет турбулентную обстановку на региональном уровне и вызывает опасения о разрастании конфликтного очага, повышая тем самым градус конфронтационной риторики между Россией и Западом. Безоговорочная поддержка Украины международными партнерами сопровождалась четко сформулированными предостережениями в адрес России со стороны Вашингтона, ЕС, представителей ОБСЕ, звучавшие фактически на протяжении всего 2021 года. Отношения между Россией и НАТО по вопросам безопасности достигли так называемой «красной линии». Переговоры по архитектуре европейской безопасности, инициированные Россией, не принесли результатов. Ситуация в регионе обостряется, дополнительную обеспокоенность в сложившихся условиях вызывает наличие замороженного Приднестровского конфликта.

Война на востоке Украины и сосредоточение у ее границ более 100 тысяч российских военнослужащих вызывает большую обеспокоенность. Одновременно с наращиванием российской стороной своего военного контингента и техники вблизи оккупированных Россией территорий Донецкой и Луганской областей, Кремль активизировал свои дипломатические усилия. «Стремясь не допустить расширения НАТО на восток и размещения в Украине наступательных вооружений», (формулировка РФ своих опасений возможного будущего, предположение – прим. «УЛ») в середине декабря 2021 года Россия впервые в письменной форме представила свою повестку и передала проект договора между РФ и США о гарантиях безопасности и соглашения о мерах безопасности Российской Федерации и государств-членов организации Североатлантического договора американской стороне. В них в развернутой форме содержатся пояснения логики российского подхода к поддержанию мира и стабильности. В статье 4 договора прописано положение о принятии США обязательств, направленных на исключение дальнейшего расширения Организации Североатлантического договора в восточном направлении c отказом от приема в альянс государств, ранее входивших в СССР. Ключевым мотивом этого тактического хода явилось стремление заручиться письменными гарантиями со стороны США по обозначенным ею вопросам.

Этот дипломатический шаг вызвал неоднозначную реакцию. В частности, глава дипломатии Евросоюза Жозеп Боррель назвал условия России по гарантиям безопасности «совершенно неприемлемыми, особенно в отношении Украины», обвинив одновременно с этим Россию в том, что она хочет вести переговоры по архитектуре европейской безопасности без участия ЕС. Кроме того, он расценил предоставление Россией своей повестки в письменной форме как шаг «победителя»: «Так делают только победители: говорят, что это и то — мои условия», (данное высказывание высокопоставленного европейского дипломата могло бы польстить россиянам, которые часто в переговорах любого уровня ощущают себя не иначе, как в вышеупомянутой роли, если бы не была известна официальная позиция Европейского Союза и всего Коллективного Запада – прим. «УЛ»).

Вместе с тем, этот дипломатический шаг позволил России инициировать серию переговоров со странами Запада. Однако, они не принесли результатов. В Вашингтоне и Брюсселе по-прежнему не собираются гарантировать отказ от расширения НАТО, а Москва не соглашается на обсуждение менее важных вопросов без урегулирования основного. Одним из условий продолжения переговоров выступал вопрос о деэскалации ситуации вокруг Украины. Отсутствие каких-либо четких договоренностей, по сути, свело переговорный процесс к обычной дискуссии, однако Россия ждет не просто устных заявлений, а ответных изложений в письменном виде, которые позволят ей определять инструменты и последующие переговорные форматы, что окончательно определит действия России в отношении Украины. При этом переговоры Министра иностранных дел Германии Анналены Бербок, которая впервые после формирования нового правительства ФРГ посетила Москву и провела переговоры с главой МИД РФ по ситуации в Украине, не принесли должных результатов. Убедить Сергея Лаврова вернуться за стол переговоров в «Нормандском формате» не удалось.

Накаленная обстановка вокруг Украины, все большая милитаризация региона вызывает небеспочвенную обеспокоенность у властей Молдовы. Отсутствие каких-либо продвижений по урегулированию Приднестровского конфликта и понимание того, что в складывающихся условиях его разрешение вероятнее всего будет оттянуто, создает дополнительные риски. За 2020-2021 гг. стороны не смогли провести ни одного раунда переговоров в формате «5+2». Переговоры, которые были запланированы на ноябрь 2021 года в Стокгольме были отменены по просьбе официального Кишинева. В подвешенном состоянии остались и выработанные ранее договоренности между сторонами. Кроме того, Приднестровская сторона не использует существующие форматы переговоров, не демонстрирует активности в рамках работы групп по укреплению доверия, а значит не выражает заинтересованности в процессе реинтеграции, но при этом демонстрирует обеспокоенность затянувшейся паузой в переговорном процессе формата «5+2» и обращается за поддержкой к России как к посреднику и гаранту в процессе приднестровского урегулирования с целью поддержать инициативу Приднестровья и как можно быстрее возобновить переговоры в формате «5+2».

Приднестровский конфликт продолжает оставаться одной из наиболее серьезных проблем. Приход к власти проевропейского Президента М. Санду, придерживающиеся твердой позиции в отношении полного вывода российских войск с территории Приднестровского региона и замены миротворцев гражданской международной миссией под мандатом ОБСЕ, высветил однозначность внешнеполитической риторики новоизбранного Президента, не предполагающей балансирования между крупными политическими игроками. В Москве это вызвало некоторую обеспокоенность, в заявлениях Министра иностранных дел С. Лаврова и пресс-секретаря Президента РФ Д. Пескова неоднократно обращалось внимание, что Москва рассчитывает на сбалансированную политику нового молдавского руководства с акцентом на то, что Россия выполняет очень важные функции и, безусловно, изменение какого-то статус-кво может привести к дестабилизации. После того, как в Молдове было сформировано и проевропейское правительство, со стороны Кремля неоднократно особо подчеркивалась важность конструктивного диалога, совместное обсуждение каких-либо действий с учетом всех возможных последствий каких-либо резких шагов.

Участие М. Санду на учредительном саммите «Крымской платформы», где Президент подчеркнула, что Молдова выступает за сохранение территориальной целостности Украины. ««Крым — это Украина, а его незаконная аннексия — это очевидное нарушение норм международного права. Молдова была и будет вашим надежным партнером, которому можно доверять. Мы поддерживаем Резолюцию Генассамблеи ООН о территориальной целостности Украины.» Тем самым, Республикой Молдова была выражена не просто региональная солидарность, а готовность предпринимать конкретные практические шаги для координации международных усилий, в вопросах деоккупации. Безусловно, этот шаг был расценен Россией как недружественный в отношении Москвы. Ответные меры не заставили себя ждать, при этом, коснулись они именно Приднестровья. Несмотря на то, что в 2021 году правительство Молдовы призвало другие государства отказаться от направления наблюдателей на выборы в Приднестровье и воздерживаться от заявлений и контактов с Тирасполем, посол Российской Федерации в Республике Молдова Олег Васнецов принял участие в инаугурации лидера непризнанной ПМР. Тогда как, выборы в Приднестровье являются нелегитимными и противоречат конституционным основам Республики Молдова.

Если мыслить гипотетически, то в случае эскалации напряженности и вторжения России в Украину, последствия могут быть далеко идущими, которые затронут Молдову, Румынию, Польшу и в некоторой степени страны Балтии. Территория непризнанного Приднестровья, находящаяся фактически полностью под контролем России, может быть использована Москвой против Украины. В результате Приднестровье может стать самым нестабильным спором в регионе. Это понимают на Западе, не случайно экс-советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон полагает, что НАТО должно «ликвидировать непризнанную приднестровскую республику» и «оказать давление на Россию», чтобы воссоединить Молдову. Однако, одно дело, когда Россия мирно «позволяет» государству восстановить территориальную целостность и другое дело – обострение конфликта для подрыва геополитического влияния России и нивелирования ее мощи. Проевропейский Президент М. Санду однозначно выразила позицию Молдовы относительно того, что решение конфликта может быть только мирным. Вместе с тем, поддержка НАТО в вопросе вывода войск с территории Приднестровья является важной. По итогам переговоров в раках заседания Совета Россия-НАТО, прошедшего 12 января 2022 года, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что российские войска должны быть выведены из Молдовы.

Безусловно, сегодня приоритетным остается вопрос о прекращении огня и обеспечении мира на востоке Украины. Отвод сил по всей линии фронта и создание на востоке Украины зоны безопасности выступает основополагающей задачей. В нынешних условиях обострения региональной безопасности необходима синергия действий стран региона, а также поддержка Запада. Многое будет зависеть от действий глав государств Черноморского региона и официальных государственных структур во взаимоотношениях с главными политическими игроками. Украина продолжает оказывать устойчивое сопротивление России. Важным видится углубление сотрудничества в области безопасности и обороны, синхронизация совместных действий по вопросам реагирования.

Однако прекращение военных действий на Донбассе, не означает политического урегулирования. И в этом смысле пример непризнанного Приднестровья один из самых показательных. Не подконтрольность молдавским властям, наличие собственных органов власти, вооруженных сил, спецслужб, таможенных и пограничных постов – один из возможных сценариев последующего развития событий на Донбассе в процессе посткризисного восстановления. Именно это многие аналитики имеют ввиду, говоря о «приднестровском сценарии» Донбасса и его «замороженности» до состояния Приднестровского конфликта.

(Важно учитывать, что Приднестровский сценарий – это, кроме остального, сохранение и развитие только экономических связей между оппонентами при военном (силовом) сдерживании политического разрешения конфликта – прим. «УЛ»).

Однако, несмотря на то, что формальных признаков и аналогий между Донецкой, Луганской непризнанными республиками и Приднестровьем достаточно много, поскольку они имеют общую плоскость, все же условия и обстоятельства создания данных образований имеют некоторые принципиальные отличия, которые задали тон всей последующей эволюции конфликтной ситуации. Следовательно, принципы урегулирования могут иметь общие основания, но сценарные подходы будут все же разниться.

В случае Приднестровья, на первый план выступает упущенное время разрешения замороженного конфликта, поскольку за время его существования уже выросло целое поколение, которое полагает, что у него есть свое государство (в этом то и опасность поддержания с такими территориями только экономической связи – это финансирование, которое дает возможность имитировать якобы «самодостаточное и отдельное» государство – прим. «УЛ»), а потому преодолеть сепаратизм даже в случае успешной реинтеграции будет весьма непросто. Ситуация же с Донбассом принципиально иная, Украина длительный период времени пребывает в состоянии непрекращающихся военных действий, защищая свою территориальную целостность. После прекращения огня важно не упустить время для поиска оптимального формата политического урегулирования, как это произошло в случае Приднестровского вопроса. Однако, наличие общей границы с Россией, осложнит этот процесс. ДНР и ЛНР это не только, своего рода, плацдарм для наступления на Украину, но и возможность для постоянной дестабилизации ситуации, перманентных провокаций, подрыва доверия и других деструктивных тенденций в посткризисном восстановлении и мирорегулировании.