Vlad Lupan: „cred că vor fi relații dificile pe subiectul transnistrean și sper să fie relativ acceptabile cel puțin pe subiectul frontierii și, eventual, a proprietăților R. Moldova în Ucraina.”
Subiectul zilei vine, ca si lucoarea, de la Rasarit. Viceprim-ministrul pentru reintegrare Victor Osipov se află la Kiev pentru discuții legate de situația din Transnistria, după ce luni, tot la Kiev, președinții Ucrainei, Victor Ianukovici și Federației Ruse, Dmitri Medvedev au semnat o declarație comună privind paradigma militaro-politica a reglementarii transnistrene. Viziune pe care guvernul de la Chișinău a tinut sa o raporteze la angajamentele anterioare ale mediatorilor, dupa care, joi, Ministerul rus de Externe, a comentat comentariul guvernului Filat. Episodul urmator se juca cit de curind.
De la Kiev, viceprim-ministrul Osipov va pleacă la Astana pentru a participa luni, la reuniunea în formatul „5+2”, organizata sub egida presedintiei kazahe a OSCE. Despre logica interna a acestor evenimente adica partea invizibila a icebergului vom discuta astazi cu analistul Vlad Lupan.
Europa Liberă: Domnule Lupan oare ce mai poate obține vicepremierul Osipov în discuțiile cu demnitarii ucrainieni, de vreme ce Kievul și Moscova s-au pus de acord în privința glosarului politic aplicat în reglementarea transnistreană?
Vlad Lupan: „Probabil încearcă să mai „limiteze” problemele ulterioare, cum spun englezii. Nu știu dacă e posibil să mai obții ceva după o asemenea declarație pe care au făcut-o liderii de la Moscova și Kiev”.
Europa Liberă: Deci, dle Lupan, ce credeți dumneavoastră despre perspectivele relațiilor Kiev-Chisinau?
Vlad Lupan: „Eu cred că vor fi relații dificile pe subiectul transnistrean și sper să fie totuși încă relativ acceptabile cel puțin pe subiectul frontierii și, eventual, a proprietăților Republicii Moldova în Ucraina. Subiectul transnistrean nu va fi un subiect ușor de acum încolo”.
Europa Liberă: De altfel cum au reacționat, daca au reacționat, ceilalți participanți la formatul „5 plus 2” la demersul Medvedev-Ianukovici?
Vlad Lupan: „Într-adevăr a fost o reacție din partea Uniunii Europene care a fost o reacție standart din partea acestei organizații, o reacție moale prin care își reiterează interesul față de formatul „5+2” și asta în esență a fost mesajul pe care l-a transmis UE”.
Europa Liberă: Adică nu s-a apucat să dea dreptate Chișinăului sau…?
Vlad Lupan: „Păi nu, UE crede că este mai bine să nu fie exclusă din formatul „5+2”, aș spune că frica lor este tocmai asta. Atunci când Federația Rusă încearcă să-i excludă din format, ei încearcă să revină. Federația Rusă joacă anume pe această îngrijorare a UE și, practic din cauza asta, poate manipula situația. Atunci când unul dintre jucători se teme de ceva poți să-l manipulezi cu asta”.
Europa Liberă: Dar se poate presupune că acum Rusia va încerca să contracareze efectele zise „negative” ale acestei declarații în negocierile sale directe cu Moscova?
Vlad Lupan: „UE cu siguranță va încerca să o facă, dar foarte atent, pentru că Uniunea Europeană, care de obicei spune că nu are de a face cu geopolitica în situația în care simte că Federația Rusă are o importanță mai mare într-o zonă sau alta, totuși încearcă să fie foarte atentă când negociază cu Moscova. În asemenea circumstanțe putem să ne așteptăm că va negocia, dar probabil va negocia doar parțial și foarte atent”.
Europa Liberă: Realiști fiind, să ne uităm la nomenclatorul de probleme pe care le are UE în raport cu Răsăritul. Transnistria cam unde se află, totuși?
Vlad Lupan: „În primul rând, Republica Moldova nu este chiar atât de înalt pe agendă pe cât încearcă să ne sugereze nouă Uniunea Europeană, dar ei niciodată nu vor spune în mod deschis lucrul acesta. Respectiv, Transnistria nu este cu siguranță nu este sus deloc, chiar și în comparație cu Republica Moldova. Ceea ce vreau eu să spun e că Uniunea Europeană, totuși, luând în considerație evenimentele de la Kiev și evoluțiile dintre Ucraina și Rusia, precum și faptul că își doresc să facă o poveste de succes din Republica Moldova, totuși, cel puțin vor încerca să lucreze cu Republica Moldova pentru ca să o aducă la un nivel european cât mai înalt. Efectul minim pozitiv este că Bruxelles-ul va încerca să suțină Chișinăul și autoritățile Republicii Moldova în reformele sale, măcar atât!”
Europa Liberă: Dle Lupan, dar retragerea munițiilor sau a trupelor, sau drapelul și ștampila armatei a 14-ea, cine ar putea să ne ajute să retragem aceste reminiscențe – americanii sau europenii?
Vlad Lupan: „În primul rând, vedem că în declarația de la Kiev ambele părți au subliniat că declarația din 18 martie 2009 rămâne valabilă, iar prin acea declarație semnată de liderul separatist Igor Smirnov împreună cu ex-președintele Vladimir Voronin retragerea trupeor, într-un mod indirect, nu mai era pe agendă. Schimbarea operațiunii de menținere a păcii era lăsată pentru perioada după soluționarea conflictului în acea declarație, iar în mod indirect asta însemna și o problemă în retragerea trupelor ruse.
În asemenea circumstanțe unica putere care, efectiv, poate motiva Federația Rusă să-și retragă forțele și munițiile din Republica Moldova rămâne SUA, dar eventual și insistența statelor NATO, care fac parte din Uniunea Europeană. Combinația aceasta de factori ar mai putea încă să motiveze Federația Rusă să-și retragă munițiile și trupele sale, respectiv schimbând și formatul de menținere a păcii”.
Europa Liberă: Domnule Lupan, Ne amintim ca premierul Vlad Filat s-a întâlnit cu Iulia Timoșenko, Chișinaul a făcut atunci o miza proastă pentru care va fi să plătească acum?
Vlad Lupan: „Nu cred că a fost o miză proastă, a fost o încercare de a se întâlni cu un premier care era în funcțiune. Problema este alta, nu cunosc detaliile, dar eu aș fi spus că se putea de întâlnit și cu Ianukovici. Când vin funcționari străini în Republica Moldova ei se întâlnesc atât cu partidele aflate la guvernare cât și cu opoziția”.
Europa Liberă: Credeți că Ianukovici va fi mai dur și din cauza asta?
Vlad Lupan: „Nu, nu cred că va fi mai dur din cauza asta. Așa cum a scris un analist în «Зеркало недели» – ziar din Ucraina, un analist care de altfel îi susține pe cei care au fost pro-revoluția oranj, dl Kravcenco spunea încă cu câteva zile înainte de eveniment că nu trebuie să ne așteptăm la nimic altceva decât la o asemenea cedare din partea lui Ianukovici, pentru că pur și simplu ei nu consideră subiectul transnistrean important pentru Ucraina. Nu este ceva pe care el poate să înțeleagă în termeni financiari”.
Europa Liberă: Ne așteptam ca subiectul Palanca imediat o să fie scos în față, vedem că Ucraina întârzie, de ce?
Vlad Lupan: „Pentru că nu este un subiect extrem de important acum când Republica Moldova este relativ accesibilă la subiectul frontierelor, accesibilă într-un mod pragmatic, normal”.
Europa Liberă: Vă mulțumim domnule Lupan. Dragi ascultători vă reamintim că am discutat în această dimineață cu analistul politic Vlad Lupan.
